Difference between revisions of "Research:Face mask/de"
MilenaMaffei (talk | contribs) (→Note) |
MilenaMaffei (talk | contribs) |
||
| Line 10: | Line 10: | ||
* | * | ||
===Definition/description=== | ===Definition/description=== | ||
Auf Basis der gepoolten Daten kann man festhalten, dass ein Abstand von mehr als 1 m und das Tragen von | Auf Basis der gepoolten Daten kann man festhalten, dass ein Abstand von mehr als 1 m und das Tragen von Masken das Infektionsrisiko signifikant reduzieren. Die adjustierten OR für einen Abstand von ≥ 1 m im Vergleich zu einer kürzeren Distanz betrugen 0,18 (95 % KI 0,09 – 0,38) und für das Tragen einer Maske im Vergleich zu einer Exposition ohne Maske 0,15 (95 % KI 0,07 – 0,34). FFP2Masken oder vergleichbare Masken (aOR 0,04; 95 % KI 0,004 – 0,30) haben eine bessere Wirksamkeit als Mund-Nase-Bedeckungen (aOR 0,33; 95 % KI 0,17 – 0,61). Die Wirksamkeit von Gesichtsmasken beschränkt sich nicht auf Masken mit hoher Aerosolfilterleistung (z. B. FFP2). Auch chirurgischer Mund-Nasen-Schutz und Mund-Nase-Bedeckungen sind wirksam, wenngleich deren Partikelfilterleistung natürlich geringer ist als von FFP2-Atemschutzmasken. Wichtig für die Schutzwirkung ist der korrekte Gebrauch der Masken. | ||
<small>Source: https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/Ausgaben/02_21.pdf?__blob=publicationFile </small> | <small>Source: https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/Ausgaben/02_21.pdf?__blob=publicationFile </small> | ||
| Line 50: | Line 50: | ||
===Note=== | ===Note=== | ||
" | "Mund-Nase-Bedeckung" wird je nach Kontext entweder synonym zu Maske verwendet, oder jedoch in semantischer Abgrenzung zu Masken mit höherer Aerosolfilterleistung (FFP2/N95). Ebenso verhält es sich mit dem Term "Mund-Nasen-Schutz" bei Vorhandensein der Kollokation "konventionell". | ||
Revision as of 11:48, 19 February 2022
Research
Variants and synonyms
- Maske
- Mund-Nasen-Schutz
- Mund-Nase-Bedeckung
- Atemschutzmaske
Definition/description
Auf Basis der gepoolten Daten kann man festhalten, dass ein Abstand von mehr als 1 m und das Tragen von Masken das Infektionsrisiko signifikant reduzieren. Die adjustierten OR für einen Abstand von ≥ 1 m im Vergleich zu einer kürzeren Distanz betrugen 0,18 (95 % KI 0,09 – 0,38) und für das Tragen einer Maske im Vergleich zu einer Exposition ohne Maske 0,15 (95 % KI 0,07 – 0,34). FFP2Masken oder vergleichbare Masken (aOR 0,04; 95 % KI 0,004 – 0,30) haben eine bessere Wirksamkeit als Mund-Nase-Bedeckungen (aOR 0,33; 95 % KI 0,17 – 0,61). Die Wirksamkeit von Gesichtsmasken beschränkt sich nicht auf Masken mit hoher Aerosolfilterleistung (z. B. FFP2). Auch chirurgischer Mund-Nasen-Schutz und Mund-Nase-Bedeckungen sind wirksam, wenngleich deren Partikelfilterleistung natürlich geringer ist als von FFP2-Atemschutzmasken. Wichtig für die Schutzwirkung ist der korrekte Gebrauch der Masken.
Source: https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/Ausgaben/02_21.pdf?__blob=publicationFile
Examples
Die Surviving Sepsis Campaign (SSC) zitiert in ihren kürzlich publizierten Empfehlungen zur Behandlung von Patienten mit COVID-19 eine aktuelle Metaanalyse, in der keine Überlegenheit von speziellen "respiratory masks" (analog unseren FFP2/FFP3-Masken) gegenüber konventionellem Mund-Nasen-Schutz bezüglich einer Ansteckung von medizinischem Personal, das infektiöse Patienten betreut hatte, gefunden werden konnte.
Source: https://eref.thieme.de/ejournals/1439-1074_2020_04#/10.1055-a-1146-8674
November und Dezember 2020 haben gezeigt, dass Schulen in Deutschland im "Präsenzunterricht unter Corona-Bedingungen" betrieben werden können. Hierzu trugen auch die ergriffenen Infektionsschutzmaßnahmen AHA + L (Abstand einhalten, Hygieneregeln beachten, im Alltag eine Maske tragen und Lüften), das Motto "Stay home when sick" und die differenzierte Kontaktpersonennachverfolgung bei.
Source: https://doi.org/10.1007/s00103-021-03454-2
Wichtig ist die korrekte Verwendung der PSA, dies beinhaltet das kontrollierte Anlegen (insbesondere Dichtsitz der Maske) und das korrekte Ablegen (mit mehrfachen Händedesinfektionen), die Mitarbeiter sollten diesbezüglich geschult sein.
Source: https://doi.org/10.5414/ATX02525
Bei Tätigkeiten, die mit Aerosolproduktion einhergehen, sollen Atemschutzmasken getragen werden, die zumindest 95 % aller Partikel mit einem Durchmesser von >0,3 μm abhalten. Dies entspricht der FFP2-Klasse der in Europa verwendeten Klassifikation der Atemschutzmasken.
Source: https://doi.org/10.1007/s00740-020-00350-4
Bei jedem Einzelfall einer infizierten Person gibt es zahlreiche Faktoren, die auf die Transmission Einfluss haben, z. B. Höhe der Infektionsdosis und Viruslast, Größe der Partikel, Temperatur, Luftfeuchtigkeit, Umgebung, Raumluftwechselrate und das Tragen einer Mund-Nase-Bedeckung.
Source: https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/Ausgaben/05_21.pdf?__blob=publicationFile
Collocations
- FFP2-Maske / FFP2Maske
- chirurgische(r) Maske / Mund-Nasen-Schutz
- medizinische(r) Maske / Mund-Nasen-Schutz
- Tragen einer Maske / von/eines Mund-Nasen-Schutz(es)
- vergleichbare Masken
- Gebrauch der Maske
- Masken mit hoher Aerosolfilterleistung
- Wirksamkeit der Maske
- Anlegen/Ablegen der Maske
- eine/die Maske schützt vor Infektionen
- Dichtsitz der Maske
- N95-Spezialmaske
- Konventioneller Mund-Nasen-Schutz
Keyness
- Mund-Nasen-Schutz: 844
- Maske: >1000
- Mund-Nase-Bedeckung: >1000
- Atemschutzmaske: >1000
Note
"Mund-Nase-Bedeckung" wird je nach Kontext entweder synonym zu Maske verwendet, oder jedoch in semantischer Abgrenzung zu Masken mit höherer Aerosolfilterleistung (FFP2/N95). Ebenso verhält es sich mit dem Term "Mund-Nasen-Schutz" bei Vorhandensein der Kollokation "konventionell".